“我跟她是合伙開的店，還簽了合同，憑什么她說要收回全部投資款就能全部收回，合伙不應(yīng)該共同承擔(dān)開店的損失嗎？”庭審結(jié)束后，被告李誠（化名）情緒激動道。 “你與王勤（化名）雖簽訂合伙合同，但你將店登記為個人獨資企業(yè)，嚴(yán)格意義上來說你們合伙的投資行為是借貸行為，開店的損失不應(yīng)由王勤承擔(dān)。”承辦法官耐心解答。

　　近日，湖北省浠水縣人民法院審理一起合同糾紛案，雙方當(dāng)事人李誠與王勤系多年朋友，因合伙開的童裝店投資款收回問題鬧到法院，在法庭上撕破臉皮，友誼的小船說翻就翻。李誠不服判決，情緒激動……在承辦法官后續(xù)的判后答疑中，最終解開李誠心中的 “法結(jié)”，也打開了兩位多年好友之間的“心結(jié)”，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，握手言和。

　　2020年初，李誠與王勤打算合伙開一個童裝店，約定王勤投資十萬元，占該店49%的股份，李誠占51%的股份，當(dāng)日王勤向李誠轉(zhuǎn)賬10萬元。2020年5月，合伙合同簽訂后，李誠因不懂個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的區(qū)別，在市場監(jiān)督管理局辦理工商登記時，童裝店被登記為個人獨資企業(yè)。“童裝店推出更多特色服裝，會吸引更多的客人！”“我覺得還是先控制成本，做好服務(wù)質(zhì)量，留住優(yōu)質(zhì)客人更好。”

　　在后續(xù)的經(jīng)營中，雙方因經(jīng)營理念的不同經(jīng)常發(fā)生分歧，再加上市場行情原因，童裝店生意并不好，王勤要求退出，自2020年12月后未再參與經(jīng)營。在李誠與王勤的聊天記錄中，有李誠同意王勤退出的內(nèi)容，王勤從經(jīng)營款中收回了8萬元投資款，后因該童裝店關(guān)閉，剩余2萬元投資款始終未收回。雙方多次協(xié)商未果，王勤遂訴至法院。

　　案件受理后，承辦法官第一時間了解情況，多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，認(rèn)真聽取雙方各自對于案件事實、爭議焦點及自身訴求的詳細(xì)陳述，并通過提問引導(dǎo)雙方逐步揭露案件背后的深層次原因、雙方之間的誤解與分歧所在。

　　“法官，我不調(diào)解，你判吧！簽的是合伙合同，店里損失她也要承擔(dān)一部分！”“什么要承擔(dān)，你把店登記成個人獨資企業(yè)，我不應(yīng)該承擔(dān)損失！法官我要求判決！”雙方分歧越來越大，情緒也愈發(fā)激動，均要求法院判決。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，承辦法官審理后依法作出判決，判決李誠于判決生效后十五日內(nèi)向王勤支付剩余投資款2萬元。判決后，李誠不服，情緒非常激動，揚言要上訴。

　　“我跟她合伙開的店，還簽了合同，憑什么她說要收回全部投資款就能全部收回，合伙不應(yīng)該共同承擔(dān)開店的損失嗎？”“你與王勤（化名）雖簽訂合伙合同，但你將店登記為個人獨資企業(yè)，嚴(yán)格意義上來說你們合伙的投資行為是借貸行為，開店的損失不應(yīng)由王勤承擔(dān)。”法庭宣判之后，承辦法官主動邀請雙方當(dāng)事人及其代理律師留步，進(jìn)行了一場深入而細(xì)致的判后答疑環(huán)節(jié)，詳細(xì)解釋了判決的法律依據(jù)、案件事實認(rèn)定過程及裁判理由，針對可能存在的疑問和不解之處，進(jìn)行了耐心、全面的解答，確保雙方都能充分理解判決的公正性與合理性。

　　在這個過程中，法官的語言平和而有力，既體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)，又不失溫情，有效緩和了原本因判決結(jié)果而緊張對立的氣氛。隨著法官的耐心講解，李誠的情緒開始緩和，了解了相關(guān)法律規(guī)定，理解了法院判決的原因，主動提出希望能與王勤調(diào)解。而王勤也因雙方是多年朋友，答應(yīng)了調(diào)解請求。最終，在法官的引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人放下了心中的成見與不滿，選擇以更加理性和寬容的態(tài)度面對彼此。經(jīng)過1小時的調(diào)解，在法官的見證下，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，由李誠向王勤支付1萬元投資款，李誠當(dāng)場履行。

　　至此，本案圓滿解決。看到兩位多年朋友重新握手言和，承辦法官會心一笑。

　　法官提醒

　　在挑創(chuàng)業(yè)伙伴的時候，不少人最先想到的是自己的朋友，覺得彼此間的深厚交情能給合作筑牢根基。現(xiàn)實生活中也不乏披著“合伙投資”外衣的民間借貸行為，需要注意的是，合伙與借貸分屬兩種不同的民事法律行為，所產(chǎn)生的法律效果也不同。區(qū)分二者，需要把握以下幾點：具有共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的特征；無論借貸關(guān)系中的借貸人使用借款是否存在收益，均應(yīng)按照雙方約定到期還本付息；對于“名為合伙，實為借貸”的情形，不應(yīng)拘泥于協(xié)議名稱，而應(yīng)綜合考量協(xié)議達(dá)成的背景、協(xié)議內(nèi)容、履行過程等，綜合分析來認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系。